与Hinge一样，Omada采取B2B2C的模式，直接面向雇主、医疗系统以及为受保人群承担其服务报销的任何实体。健康计划和PBM则相对特殊，它们既可以为会员直接提供Omada的产品，也可以作为渠道伙伴将其计划转售给它们的客户——比如雇主。

全球知名的信诺保险（Cigna）是其最为重要的客户——Omada前五大客户均是Cigna的关联实体，占其营收比重高达2/3。为了分散风险，Omada也在拓展更多的客户，并已与CVS Health旗下的Caremark达成合作。

在定价模式上，Omada则有不同的方案，对于MSK计划通常包含一笔固定的预付咨询费，若会员在之后选择加入物理治疗师指导治疗方案才会收取额外的费用。

心脏&代谢计划则有两种定价模式。传统定价模式包含一笔固定的预付注册费，并在服务周期内基于会员达成的特定成果或里程碑收取不固定的月度费用。

最新的定价模式则基于相应会员的活跃度，对每个月在约定回溯考核期（一般为3-6个月）内完成了最低数量合格活动（一般为3次约定动作，比如登录或使用App、记录体重、血压及血糖以及寻求咨询）的会员才会被收取费用。

不难发现，这种按照用户参与度付费的模式将企业自身利益调整为与客户长期利益一致。用户越活跃Omada收益越大，相对于地，活跃用户也更有可能保持训练，从中获益。这也显示了Omada“以客户为中心”的理念。

根据招股书，Omada的核心数据在过去一段时间增长迅速。

2024年，Omada实现1.698亿美元营收，相比2023年的1.228亿美元同比增长38%。这其中，服务产生的营收达到1.578亿美元，占比超过93%。另有少部分营收来自硬件销售收入。这一营收组成结构与过往相当，变化不大。

2025年第一季度的营收更为振奋人心，达到5500万美元，较2024年第一季度3510万美元同比增长57%，显示了很好的增长趋势。

值得一提的是，历年Omada硬件业务的成本都远大于其硬件部分的营收，2024年其硬件业务营收仅1200万美元，但成本却超过2400万美元。2023年同样如此，成本约为营收的两倍左右。这显然说明Omada的硬件业务完全属于服务的紧密附属，属于意料之中的战略性亏损。

招股书中列出的硬件收入成本包括设备成本、运输物流成本、多余和陈旧性库存准备金。这些成本基本不大可能发生重大变化，除非变更成本的计算方式，否则硬件业务转亏为盈的可能性基本不存在。

相反，Omada倒是专门提到其硬件设备大部分都在中国制造，成本有可能会因为中美关税的影响上涨，未来也可能调整硬件设备的制造地点。

在去除了成本后，Omada在2024年亏损4710万美元，较2023年6750万美元亏损明显收窄。此外，2025年第一季度940万美元的净亏损也大幅低于2024年同期的1900万美元净亏，显示了较好的趋势。

从2022年第四季度至今，Omada的营收一直保持快速增长。

当然，如果与近期上市的Hinge在2024年实现的约3.9亿美元营收和1200万美元净亏损相比，Omada的营收数据显然要逊色一些。这似乎也说明了为何两者在估值和累计融资上存在差距——Hinge估值虽然大幅跳水，但仍有24亿美元，IPO前累计融资8.28亿美元；Omada估值则为13亿美元，IPO前累计融资5.3亿美元。

不过，Omada所覆盖的慢病种类广泛，有巨大的潜力空间。以会员数为例，2022年约为近30万；到2024年底，会员数则达到了超过57万；今年第一季度这一数据则刷新到67.9万。增长幅度可见一斑。

此外，Omada对于业务还有很大的挖掘空间。招股书估算，过往有约2000万人从至少一个Omada项目直接或间接获益。这仅仅代表了自保保险市场的14%、全保保险市场的9%、Medicare Advantage市场的1%以及PBM市场的1%。

毫无疑问，除了进一步扩展会员数量外，提升多产品的渗透率将是Omada接下来的重要战略。